«Что вы хлопаете? Тому, что Магнитского посадили?» — сорвалась в крик правозащитница Людмила Алексеева. А они все продолжали аплодировать – и репрессиям тридцатых годов, и сталинским соколам, и пыткам в сегодняшних тюрьмах. Шел первый выпуск программы «Исторический процесс». Студия содрогалась от громких нескончаемых аплодисментов. Так восторженно зрители обычно приветствуют исповедь Маши Распутиной, а не серьезнейшую тему: «Правовая незащищенность. От сталинских чрезвычайных троек до дела Магнитского»

В основе нового проекта канала «Россия» лежит безграничный цинизм развлекательного шоу под соусом актуальных дискуссий. Бурная, неадекватная повестке дня активность модератора аплодисментов (есть и такая должность на ТВ) – лишь самое невинное проявление данного цинизма. Художественный прием построения «Исторического процесса» заимствован у гоголевских «Игроков». И там, и здесь все говорят о высоком и все жульничают.

Канал «Россия» запускает ток-шоу, результаты которого заранее известны. Еще совсем недавно, в девичестве, «Исторический процесс» проистекал на пятом питерском канале и назывался «Судом времени». Там в голосовании неизменно побеждали поклонники Сталина, Берии, коллективизации, большого террора, брежневщины и всего того, с чем страна, казалось, покончила в августе 91-го. И на сей раз картина маслом не изменилась. Ведущий Кургинян, охранитель и ретроград, еще не успел словечка вымолвить, как его рейтинг (фиксируется телефонными звонками) уже раз в десять превышал рейтинг ведущего Сванидзе, либерала и демократа. Сейчас не время и не место углубляться в суть явления. Замечу лишь, что это данность, с которой необходимо считаться. А иначе предсказуемый финал становится очередной идеологической фишкой: разве можно нашему народу, упорно голосующему за вчерашний день, доверять прямые открытые выборы хоть губернаторов, хоть президентов?

Я не очень высокого мнения об отечественном ТВ, но и для него «Исторический процесс» беспрецедентен. Как может претендующее на аналитичность ток-шоу быть построено на классической подмене тезиса? Пока Сванидзе пытается раскрывать заявленную в названии тему, Кургинян берется доказать нечто, не имеющее к теме никакого отношения: американский финансист Браудер грабит Россию, а сталинская диктатура ничем не хуже всех прочих. Он мастер, как говорит Никита Михалков, путать острое с белым. Патриотическая карта из крапленой колоды срабатывает молниеносно. Кургинян заходится в победном вопле: «Доколе мы будем считать нашу историю аномалией и позориться на глазах у других стран?»

Впрочем, меньше всего претензий у меня к Кургиняну. Он равен себе и делает то, что умеет, то есть виртуозно переводит разговор с главного на второстепенное. Тут скорее вопрос к организатором ток-шоу. Почему нужно брать на роль ведущего человека, который доказывает свою точку зрения с пеной у рта – в буквальном смысле слова? Неужто великая держава так обеднела, что мантру «Сталин всегда живой» никто, кроме самозаводящегося Кургиняна, исполнить не может?

Напрягает другое. Порядочные люди не садятся за один стол с шулерами. В тех же «Игроках» якобы жертва мошенничества Глов оказывается не меньшим аферистом, чем опытный шулер Ихарев. Я далека от мысли назначать Сванидзе Гловым. Но все-таки трудно понять, почему профессиональнейший Николай Карлович, умеющий быть интересным и убедительным в своих собственных проектах вроде «Исторических хроник» или «Красного угла», сознательно (уже не первый раз!) идет на поражение, вступая в дискуссию с Кургиняном. Наверное, он придерживается известной логики – так люди когда-то шли в Коммунистическую партию в надежде изнутри её реформировать. Реальный исторический процесс показал ущербность подобной логики. Аргументы Сванидзе, какими бы убедительными они ни были, разбиваются о ниагару демагогии в исполнении Кургиняна. Есть, полагаю, только один выход. Если серьезнейшему разговору о Сталине и его наследии волею судеб сегодня нельзя придать новое качество, тему следует закрыть вообще – до лучших времен. Мы уже и так двадцать лет топчемся на одном и том же месте, превращая трагедию в фарс.

Анонс «Исторического процесса» гласит: «Поле битвы – история». Посмотрев дебютный выпуск, решила, что для анонса лучше бы подошла другая эффектная фраза, сказанная критиком-марксистом Вацлавом Воровским: «Ночь после битвы принадлежит мародерам».